मुंबई, शहर की एक अदालत ने इस मामले में उसके दोस्त श्री जोगधनकर को आजीवन कारावास की सजा सुनाते हुए कहा कि अपराध स्थल पर पाए गए बालों के बिखरे हुए गुच्छे यह दिखाने के लिए “ठोस सबूत” साबित हुए कि मुंबई की किशोरी जान्हवी कुकरेजा पर 2021 में उसकी हत्या से पहले बेरहमी से हमला किया गया था।
हालाँकि, अदालत ने पीड़िता की दूसरी दोस्त और मामले में सह-आरोपी दीया पडलकर को बरी कर दिया, यह देखते हुए कि “अपराध में उसकी संलिप्तता” संदिग्ध थी।
सजा शनिवार को सुनाई गई, जबकि विस्तृत अदालती आदेश मंगलवार को उपलब्ध कराया गया।
कुकरेजा की 1 जनवरी, 2021 को महानगर के पश्चिमी भाग में खार की एक इमारत में नए साल की पूर्व संध्या की पार्टी में भाग लेने के दौरान हत्या कर दी गई थी। पुलिस के मुताबिक, इमारत की छत पर पार्टी में शामिल होने के बाद कुकरेजा पर सीढ़ी पर हमला किया गया और उनकी हत्या कर दी गई।
पुलिस ने आरोप लगाया है कि पडलकर के साथ जोगधनकर की घनिष्ठता को लेकर तीन दोस्तों के बीच झगड़ा होने के बाद 19 वर्षीय को पांचवीं मंजिल से सीढ़ियों से नीचे खींच लिया गया था।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सत्यनारायण नावंदर ने शनिवार को जोगधनकर को भारतीय दंड संहिता के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत हत्या का दोषी पाया।
तर्कपूर्ण आदेश में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि समूह के छत से बाहर निकलते ही इमारत की 8वीं और दूसरी मंजिल के बीच की सीढ़ी पर हिंसक झड़प हो गई।
जबकि वास्तविक हत्या का कोई चश्मदीद गवाह नहीं था, न्यायाधीश ने “परिस्थितियों की पूरी श्रृंखला” पर भरोसा किया। अदालत ने दुर्घटनावश गिरने या आत्महत्या के बचाव पक्ष के सिद्धांतों को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि ओग्धनकर की अलार्म बजाने या पीड़ित की मदद करने में विफलता अत्यधिक दोषी थी।
अदालत ने फैसला सुनाया, “इन तर्कों को स्वीकार नहीं किया जा सकता। मृतक की मानसिक स्थिति ऐसी नहीं थी कि वह आत्महत्या कर ले। एक युवा लड़की के लिए अपना जीवन समाप्त करने का कोई कारण नहीं था।”
इसमें आगे कहा गया कि यदि घटना आत्मघाती या आकस्मिक होती, तो आरोपी नंबर 1 का आचरण पूरी तरह से अलग होता।
वह मृतक की सुध लिए बिना वहां से नहीं जाता था। अदालत ने कहा कि इसके बजाय, आरोपी ने शोर मचाया होगा, पार्टी में आए अन्य लोगों को बुलाया होगा और उसकी जान बचाने के प्रयास किए होंगे।
न्यायाधीश ने बताया कि अगर यह दुर्घटनावश गिरना या आत्महत्या होती तो पीड़िता को “पोस्टमार्टम रिपोर्ट में बताई गई कई चोटें नहीं लगतीं”।
इसके अलावा, अदालत ने तर्क दिया कि घटनास्थल पर बड़ी मात्रा में उसके बाल बिखरे हुए पाए जाने का कोई कारण नहीं होगा।
इसमें कहा गया है कि घटनास्थल पर और दूसरी और पहली मंजिल की सीढ़ियों पर पाए गए बालों के गुच्छे आरोपियों द्वारा भयंकर हमले का संकेत देते हैं।
अदालत ने कहा, “बालों के बिखरे हुए गुच्छे हिंसा के पुख्ता सबूत दे रहे हैं, जिससे पता चलता है कि गिरने से ठीक पहले उस पर कितनी बेरहमी से हमला किया गया था।”
एफआईआर दर्ज करने में देरी के बचाव पक्ष के तर्क को भी समर्थन नहीं मिला क्योंकि अदालत ने जोर देकर कहा कि मामले में पुलिस मशीनरी द्वारा जांच का उचित तरीका अपनाया गया था।
अदालत ने कहा कि पुलिस अधिकारियों ने सबसे पहले पार्टी में मौजूद गवाहों से प्रारंभिक पूछताछ से सामग्री एकत्र की और फिर अस्थायी निष्कर्ष पर पहुंचने के बाद प्राथमिकी दर्ज की गई।
इसमें कहा गया है कि एफआईआर दर्ज करने में देरी करने का कोई भी इरादा पुलिस तंत्र या मामले में पीड़ित को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।
अदालत ने रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों पर विचार करते हुए कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि पीड़ित को धक्का दिया गया या सीढ़ी से फेंक दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप सिर पर घातक चोटें आईं।
अदालत ने कहा, लड़ाई के दौरान आरोपी ने कुकरेजा पर जमकर हमला किया, उसके बाल खींचे और आखिरकार उसे सीढ़ी से धक्का दे दिया।
जज ने कहा कि अगर किसी को दूसरी मंजिल से धक्का दिया गया या फेंका गया तो मौत होने की पूरी संभावना है।
इसलिए, जोगधनकर द्वारा किया गया कृत्य “हत्या के समान है,” न्यायाधीश ने फैसला सुनाया।
अदालत ने पाया कि घटना के बाद आरोपी नंबर 1 के आचरण ने मामले में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
इसमें बताया गया कि आरोपी ने अपनी चोटों का विवरण नहीं दिया और अस्पताल में डॉक्टर को घावों के बारे में गलत जानकारी दी।
अदालत ने कहा कि घटना के बाद दोस्तों द्वारा संपर्क किए जाने पर, जोगधंकर “शांत दिमाग और उदासीन” रहे, और पीड़ित के गिरने का जिक्र करने में असफल रहे।
अदालत ने फैसला सुनाया, “घटना के बाद आरोपी नंबर 1 की ये सभी गतिविधियां उसके दोषी होने का संकेत देती हैं।”
सह-अभियुक्त पडलकर की भूमिका पर, सत्र न्यायाधीश ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने अपराध स्थल पर उसकी उपस्थिति स्थापित की है, लेकिन “अपराध के कमीशन में उसकी संलिप्तता” संदिग्ध थी।
अदालत ने कहा, दोनों आरोपियों के बीच हत्या करने का कोई सामान्य इरादा स्थापित नहीं हुआ है, इसलिए वह संदेह का लाभ पाने की हकदार है।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
(टैग्सटूट्रांसलेट)मुंबई(टी)जाह्नवी कुकरेजा(टी)श्री जोगधनकर(टी)हत्या(टी)नए साल की शाम की पार्टी
