दिल्ली कोर्ट ने उमर खालिद के लिए दो साप्ताहिक वीडियो कॉल बहाल कीं

नई दिल्ली:

दिल्ली की एक अदालत ने जेल में बंद छात्र कार्यकर्ता उमर खालिद को अपनी मां और परिवार के अन्य सदस्यों के साथ हर हफ्ते दो ई-मुलाकात (वीडियो मीटिंग) करने की अनुमति दी है, यह देखते हुए कि वह पिछले छह वर्षों से बिना किसी जेल नियमों का उल्लंघन किए इस सुविधा का लाभ उठा रहा है।

कड़कड़डूमा अदालत के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश समीर बाजपेयी ने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों से जुड़े बड़े साजिश मामले के आरोपी खालिद द्वारा दायर एक आवेदन का निपटारा करते हुए यह आदेश पारित किया।

अदालत ने कहा, “आवेदक पिछले छह वर्षों से प्रति सप्ताह दो ई-मुलाकात का उपयोग कर रहा है और उसने दिल्ली जेल नियमों के किसी भी नियम का उल्लंघन नहीं किया है। आवेदक को अपनी मां और परिवार के अन्य सदस्यों से बात करने के लिए प्रति सप्ताह दो ई-मुलाकात की अनुमति है।”

खालिद ने दो साप्ताहिक ई-मुलाकात की बहाली की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें कहा गया था कि जेल में बंद होने के बाद से उसे इस सुविधा की अनुमति दी गई थी, लेकिन मई 2026 से इसे घटाकर प्रति सप्ताह एक ई-मुलाकात कर दिया गया था।

खालिद की ओर से पेश वकील ने कहा कि उनकी ओर से किसी भी जेल नियम का उल्लंघन नहीं किए जाने के बावजूद प्रतिबंध लगाया गया था। जेल अधिकारियों ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि लागू नियमों के तहत, खालिद हर हफ्ते केवल एक ई-मुलाकात का हकदार था और दो को अनुमति देने की पिछली प्रथा को तदनुसार बंद कर दिया गया था।

दलीलों पर विचार करने के बाद, अदालत ने माना कि खालिद पिछले छह वर्षों से हर हफ्ते दो ई-मुलाकात का लाभ उठा रहा था और उसने दिल्ली जेल नियमों के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन नहीं किया है। इन परिस्थितियों को देखते हुए, अदालत ने निर्देश दिया कि खालिद को अपनी मां और परिवार के अन्य सदस्यों से बात करने के लिए हर हफ्ते दो ई-मुलाकात की अनुमति दी जाए और आदेश दिया कि उसके आदेश की एक प्रति संबंधित केंद्रीय जेल के अधीक्षक को भेजी जाए।

इस महीने की शुरुआत में, उसी अदालत ने बड़ी साजिश के मामले में खालिद और सह-आरोपी शरजील इमाम की नियमित जमानत याचिका खारिज कर दी थी, यह कहते हुए कि वह उन्हें जमानत देने से इनकार करने वाले सुप्रीम कोर्ट के पहले के आदेश से बंधा हुआ था और उनके नए आवेदन सुनवाई योग्य नहीं थे।

ट्रायल कोर्ट ने देखा था कि उसके पास शीर्ष अदालत के फैसले का “पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं” था, जिसने आरोपियों को अभियोजन पक्ष द्वारा भरोसा किए गए संरक्षित गवाहों की जांच के बाद या सुप्रीम कोर्ट के 5 जनवरी के आदेश से एक वर्ष की समाप्ति पर, जो भी पहले हो, जमानत के लिए अपनी प्रार्थना को नवीनीकृत करने की अनुमति दी थी।

यह मामला फरवरी 2020 में उत्तरपूर्वी दिल्ली में हुई सांप्रदायिक हिंसा के पीछे कथित बड़ी साजिश से संबंधित है।

खालिद और इमाम उन कई आरोपियों में शामिल हैं जिनके खिलाफ गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) और अन्य दंडात्मक प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया है।

इस साल की शुरुआत में, सुप्रीम कोर्ट ने खालिद और इमाम की जमानत याचिका खारिज कर दी, यह कहते हुए कि अभियोजन सामग्री ने प्रथम दृष्टया यूएपीए की धारा 43 डी (5) के तहत जमानत देने पर वैधानिक प्रतिबंध को आकर्षित करने वाले आधारों का खुलासा किया। साथ ही, मामले में पांच अन्य आरोपियों – गुलफिशा फातिमा, मीरान हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद को जमानत दे दी।

अभी हाल ही में, शीर्ष अदालत ने तस्लीम अहमद और खालिद सैफी को छह महीने की अंतरिम जमानत दी थी, जबकि एक बड़ी पीठ के पास इस सवाल का जिक्र किया गया था कि क्या लंबे समय तक कैद और मुकदमे में देरी यूएपीए की धारा 43 डी (5) में निहित प्रतिबंधों के बावजूद जमानत देने को उचित ठहरा सकती है।

यह देखते हुए कि शीर्ष अदालत की विभिन्न पीठों ने भारत संघ बनाम केए नजीब मामले में तीन-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले की व्याख्या पर अलग-अलग विचार व्यक्त किए थे, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने रजिस्ट्री को उचित पीठ के गठन के लिए मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश दिया।

पीठ ने सैयद इफ्तिखार अंद्राबी बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) मामले में बाद के फैसले पर भी ध्यान दिया, जहां एक अन्य समन्वय पीठ ने फैसले के कुछ पहलुओं पर आपत्ति व्यक्त की थी, जिसमें खालिद और इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया गया था, जबकि दिल्ली दंगों के बड़े साजिश मामले में पांच अन्य आरोपियों को राहत दी गई थी।

अभियोजन पक्ष के मामले की योग्यता पर टिप्पणी किए बिना, शीर्ष अदालत ने अहमद और सैफी को छह महीने के लिए अंतरिम जमानत दे दी, यह देखते हुए कि वे काफी कारावास से गुजर चुके हैं और मुकदमा तत्काल भविष्य में समाप्त होने की संभावना नहीं है।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)