न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल: दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, बाद में मणिपुर सीजे, के पास कार्यकाल के दौरान एलपीजी एजेंसी थी | भारत समाचार

पूर्व प्रबंधक की विधवा द्वारा रहस्य उजागर करने की याचिका

नई दिल्ली: न्यायाधीश, विशेष रूप से संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीश, शपथ और एक अलिखित आचार संहिता से बंधे होते हैं, जो उनके लिए सरकार, निजी पार्टियों, पीएसयू या कंपनियों के साथ कोई भी आर्थिक, संविदात्मक, व्यावसायिक या व्यापारिक संबंध रखना बेहद अनैतिक बनाता है।हालाँकि, इसने न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) सिद्धार्थ मृदुल को दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और मणिपुर उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने 16 साल के कार्यकाल के दौरान एलपीजी वितरण एजेंसी चलाने से नहीं रोका।1986 में दिल्ली HC में एक वकील के रूप में प्रैक्टिस शुरू करने वाले मृदुल को मार्च 2008 में उसी अदालत में न्यायाधीश नियुक्त किया गया था। वह अक्टूबर 2023 में मणिपुर HC के मुख्य न्यायाधीश बने।कंपनी ‘किचन फ्लेम’ के लिए बीपीसीएल और मृदुल के बीच डिस्ट्रीब्यूटरशिप समझौते को 25 अगस्त, 1995 को नवीनीकृत किया गया था; 24 अगस्त 2005; 23 अगस्त 2010; 25 अगस्त 2015; 7 मई, 2025; और पिछले साल 29 सितंबर को (24 अगस्त 2030 तक वैधता के साथ)। अंतिम समझौते (टीओआई के पास एक प्रति है) में स्टांप पेपर पर मृदुल की तस्वीर प्रदर्शित है और ‘किचन फ्लेम’ के लिए उनके द्वारा हस्ताक्षरित है।

पद पर रहते हुए अनुबंध का नवीनीकरण कराते रहे

जबकि संवैधानिक अदालत के न्यायाधीशों को, पारदर्शिता मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, हितों के टकराव से बचने के लिए कंपनियों में अपनी हिस्सेदारी घोषित करने की आवश्यकता है, न्यायमूर्ति मृदुल, जो 21 नवंबर, 2024 को मणिपुर एचसी सीजे के रूप में सेवानिवृत्त हुए, ने भारत पेट्रोलियम द्वारा 1984 में आवंटित एलपीजी वितरकशिप को जारी रखकर आचार संहिता का उल्लंघन किया है।यह तब हुआ है जब न्यायपालिका अपने आधिकारिक बंगले से करेंसी नोटों के बैग मिलने के मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को हटाने के लिए संसद द्वारा प्रक्रिया शुरू करने की संभावना पर जोर दे रही है।

पूर्व जज ने BPCL द्वारा भेजे गए सभी नोटिसों को नजरअंदाज कर दिया

“किचन फ्लेम” विवाद, जिसमें एक संवैधानिक अदालत के अन्य न्यायाधीश शामिल हैं, केवल शर्मिंदगी को और गहरा कर सकता है।जस्टिस मृदुल प्रकरण एक दिलचस्प विडंबना से चिह्नित है। हालांकि न्यायाधीश ने कई लोगों, संस्थाओं और अधिकारियों को नोटिस जारी किया होगा, लेकिन अंततः उन्हें 29 मई को बीपीसीएल द्वारा नोटिस भेजा गया, जहां पीएसयू ने न्यायाधीश के खिलाफ दिसंबर 2025 में दायर एक सार्वजनिक शिकायत शिकायत के बारे में बात की थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि “आपने पहले एक न्यायाधीश के रूप में कार्य किया है”।तेल विपणन कंपनी ने कहा कि न्यायमूर्ति मृदुल द्वारा गैस एजेंसी चलाना अनुबंध का उल्लंघन है और उनसे यह बताने को कहा कि क्यों न वितरकता को निलंबित कर दिया जाए।बीपीसीएल ने अपने नोटिस में कहा, “प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि पहले के डिस्ट्रीब्यूटरशिप समझौतों के अस्तित्व के दौरान संवैधानिक/न्यायिक कार्यालय में आपकी पूर्णकालिक नियुक्ति और आपकी अनुपस्थिति में डिस्ट्रीब्यूटरशिप को संचालित करने के तरीके के बारे में भौतिक तथ्यों का किसी भी समय निगम को खुलासा नहीं किया गया था।”डिस्ट्रीब्यूटरशिप समझौते के खंडों का उल्लेख करते हुए, बीपीसीएल ने कहा, “प्रथम दृष्टया ऐसा प्रतीत होता है कि बीपीसीएल की पूर्व लिखित अनुमति के बिना, डिस्ट्रीब्यूटरशिप के अस्तित्व के दौरान न्यायिक रोजगार लेना और/या जारी रखना, समझौते के विभिन्न खंडों का उल्लंघन है।”मृदुल ने स्पष्ट रूप से बीपीसीएल द्वारा भेजे गए किसी भी नोटिस का जवाब नहीं दिया, जिसने 6 जुलाई को ‘किचन फ्लेम’ की एलपीजी वितरण डीलरशिप को निलंबित कर दिया था। दो महीने पहले, जस्टिस मृदुल की ‘किचन फ्लेम’ के लिए एलपीजी डिस्ट्रीब्यूटरशिप का प्रबंधन करने वाले दीपक यादव की विधवा मोनिका यादव ने दिल्ली उच्च न्यायालय का रुख किया था और बीपीसीएल को उसके पक्ष में एजेंसी के स्वामित्व के पुनर्गठन की मांग करने वाले उसके आवेदन पर फैसला करने का निर्देश देने की मांग की थी।दिल्ली उच्च न्यायालय ने बीपीसीएल को उसके आवेदन पर दो महीने के भीतर फैसला करने को कहा था। 6 जुलाई को बीपीसीएल द्वारा किचन फ्लेम की डीलरशिप को निलंबित करने के बाद, मोनिका ने फिर से उच्च न्यायालय का रुख किया और बीपीसीएल पर एजेंसी के स्वामित्व के पुनर्गठन के लिए उसके आवेदन पर जानबूझकर निर्णय नहीं लेने और इसके अलावा एलपीजी आपूर्ति को निलंबित करने का आरोप लगाया।अपनी याचिका में, उन्होंने कहा, “याचिकाकर्ता, जिसने अच्छे विश्वास के साथ काम किया है, सभी आवश्यकताओं का अनुपालन किया है, और एक अनुकूल अदालत का आदेश प्राप्त किया है, अब उन कारणों से पीड़ित किया जा रहा है जो पूरी तरह से निवर्तमान मालिक (न्यायमूर्ति मृदुल) और वर्षों से बीपीसीएल की अपनी निष्क्रियता के लिए जिम्मेदार हैं।”