शादी की उम्र पर शरीयत सिद्धांत पीसीएमए, पोक्सो को खत्म नहीं कर सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना है कि यौवन को विवाह की उम्र के रूप में मान्यता देने वाला मुस्लिम पर्सनल लॉ सिद्धांत बाल विवाह निषेध अधिनियम (पीसीएमए) और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पोक्सो) अधिनियम जैसे केंद्रीय कानूनों को खत्म नहीं कर सकता है, जो एक बच्चे के साथ यौन संबंधों को अपराध मानता है। अदालत ने कहा कि शादी की कानूनी उम्र हर नागरिक के लिए समान है, चाहे वह किसी भी धर्म का हो।

इसने आगे कहा कि किसी लड़की को युवावस्था प्राप्त करने पर शादी करने की अनुमति देने वाला शरीयत कानून “स्पष्ट रूप से” पीसीएमए के साथ-साथ पोक्सो अधिनियम के अनुरूप भी चलता है।

अपने 1 जुलाई के फैसले में, न्यायमूर्ति जे जे मुनीर और न्यायमूर्ति अचल सचदेवा की खंडपीठ ने रूबी और 19 अन्य द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसमें पुलिस और चाइल्डलाइन बचाव दल पर कथित रूप से हमला करने और बाधा डालने के लिए उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी। टीम ने बुलंदशहर जिले में 16 वर्षीय मुस्लिम लड़की की प्रस्तावित शादी को रोकने के लिए हस्तक्षेप किया था।

अदालत ने कहा कि नाबालिग के माता-पिता और समुदाय के सदस्यों द्वारा पीसीएमए का उल्लंघन करते हुए उसकी शादी करने का दृढ़ प्रयास किया गया था। इसने लड़की को बचाने के लिए तत्परता से कार्रवाई करने के लिए पुलिस और चाइल्डलाइन टीम की सराहना की, जिसमें कहा गया कि वे पोक्सो अधिनियम के संभावित उल्लंघन को रोकने के लिए अपने कर्तव्यों का ईमानदारी से निर्वहन कर रहे थे।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, शरीयत कानून के तहत, एक लड़की युवावस्था प्राप्त करने के बाद शादी करने के लिए सक्षम है, जिसे आम तौर पर 15 वर्ष की आयु माना जाता है। उन्होंने तर्क दिया कि पीसीएमए विवाह को नियंत्रित करने वाले उनके व्यक्तिगत कानून को खत्म नहीं करेगा।

इस तर्क को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि कोई भी व्यक्तिगत कानून पीसीएमए या पोक्सो अधिनियम के वैधानिक प्रावधानों के तहत बाल विवाह पर प्रतिबंध को खत्म नहीं कर सकता है।

पीठ ने कहा कि 18 साल से कम उम्र के व्यक्ति की शादी की अनुमति देना अनिवार्य रूप से पॉक्सो अधिनियम का उल्लंघन होगा, क्योंकि यौन संबंध विवाह की संस्था से लगभग अविभाज्य हैं।

अदालत ने कहा, “पीसीएमए और पॉक्सो अधिनियम ऐसे कानून हैं जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और इस संबंध में राष्ट्रीय नीति पर आधारित हैं। उनके पास एक वैज्ञानिक समझ है, विधायी रूप से निषेधात्मक कानूनों में अनुवादित किया गया है और किसी के लिए भी इससे बच नहीं सकता है।”

एफआईआर को रद्द करने से इनकार करते हुए, जिसमें आरोप लगाया गया था कि बचाव दल के साथ दुर्व्यवहार किया गया, धमकी दी गई और अपनी जान बचाने के लिए भागने के लिए मजबूर किया गया, अदालत ने कहा: “पीड़ित को उनकी देखभाल और हिरासत से जबरन छीन लिया गया, जब तक कि उसे अंततः बचाया नहीं गया। यह निश्चित रूप से एक ऐसा मामला है जहां एक सरकारी कर्मचारी के कर्तव्यों के पालन में बाधा उत्पन्न हुई है। प्रथम दृष्टया खुलासा किया गया अन्य अपराधों की भी गहन जांच की आवश्यकता है।”

एफआईआर में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं पाते हुए उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में रिट याचिका खारिज कर दी।