सुप्रीम कोर्ट विवाद का नतीजा: ‘भ्रष्टाचार’ से जनहित याचिका तक – एनसीईआरटी ने न्यायपालिका का पाठ फिर से लिखा | भारत समाचार

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप से बैकफुट पर आए एनसीईआरटी ने मंगलवार को अपनी कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक का संशोधित भाग 2 जारी किया है, जिसमें न्यायपालिका पर विवादास्पद अध्याय को पहले की आलोचनात्मक रूपरेखा से हटा दिया गया है और इसे न्याय, संवैधानिक उपचार, अदालतों, न्यायाधिकरणों और विवाद समाधान पर अधिक पारंपरिक नागरिक शास्त्र पाठ के रूप में पुनर्गठित किया गया है।सबसे बड़ा बदलाव अध्याय 4, हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका में है। संशोधित संस्करण “न्यायपालिका में भ्रष्टाचार” पर पिछले खंड और न्यायिक बैकलॉग पर चर्चा को एक प्रमुख चुनौती के रूप में हटा देता है। इसके बजाय, यह अब व्यापक प्रश्नों के साथ खुलता है: “न्याय की अवधारणा क्या है?” , “यह एक न्यायपूर्ण और सामंजस्यपूर्ण समाज के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?” , “भारत में न्यायपालिका की संरचना और भूमिका क्या है?” और “विवाद समाधान के वैकल्पिक तरीके क्या हैं?”पहले संस्करण में कहा गया था कि न्यायिक प्रणाली को “भ्रष्टाचार” और “बड़े पैमाने पर बैकलॉग” का सामना करना पड़ा, और सीपीजीआरएएमएस के माध्यम से प्राप्त शिकायतों का हवाला दिया गया। इसमें कहा गया है कि न्यायपालिका के पास “शिकायतें प्राप्त करने के लिए एक स्थापित प्रक्रिया” है और 2017 और 2021 के बीच 1,600 से अधिक ऐसी शिकायतें प्राप्त हुईं। सबसे तीखी आपत्ति उठाने वाले अनुच्छेद में कहा गया है कि “लोग न्यायपालिका के विभिन्न स्तरों पर भ्रष्टाचार का अनुभव करते हैं,” यह कहते हुए कि पारदर्शिता बढ़ाने और भ्रष्टाचार के खिलाफ कार्रवाई करने के प्रयास किए जा रहे हैं।फरवरी में किताब के रिलीज़ होते ही विवाद शुरू हो गया। सुप्रीम कोर्ट ने स्वत: संज्ञान लिया, भौतिक और डिजिटल प्रतियों को वापस लेने का आदेश दिया, और बाद में कहा कि अध्याय ने यह धारणा दी है कि न्यायपालिका ने संवैधानिक अधिकारों की रक्षा और न्याय तक पहुंच में अपनी भूमिका को छोड़कर संस्थागत भ्रष्टाचार को स्वीकार कर लिया है। एनसीईआरटी ने माफ़ी मांगी, समावेशन को “निर्णय की त्रुटि” कहा और कहा कि अध्याय को फिर से लिखा जाएगा।संशोधित अध्याय अब संवैधानिक ढांचे पर बहुत अधिक निर्भर करता है। इसमें कहा गया है कि न्यायपालिका “सरकार के तीन स्तंभों में से एक है” और “विधायिका और कार्यपालिका से स्वतंत्र है”। इसमें कहा गया है कि न्यायपालिका यह सुनिश्चित करती है कि विधायिका द्वारा पारित कानून “संविधान के ढांचे” के भीतर रहें और कार्यपालिका “अपनी भूमिका से आगे न बढ़े”। स्वर स्पष्ट रूप से संस्थागत कमियों की जांच से संस्थागत स्पष्टीकरण की ओर स्थानांतरित हो गया है।पर्याप्त परिवर्धन हैं। रिट क्षेत्राधिकार पर एक नया खंड अनुच्छेद 32 और 226 की व्याख्या करता है और संवैधानिक उपचारों के अधिकार को सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालयों के समक्ष “रिट याचिका दायर करने का संविधान के तहत अधिकार” कहता है। अध्याय में जनहित याचिकाओं पर एक विस्तृत खंड जोड़ा गया है, जिसमें सार्वजनिक चिंता के मुद्दों को संबोधित करने के लिए जनहित याचिका को “सर्वोच्च न्यायालय द्वारा शुरू की गई एक नवीनता” के रूप में वर्णित किया गया है, जिसमें हुसैनारा खातून विचाराधीन कैदियों का मामला, एमसी मेहता की पर्यावरणीय मुकदमेबाजी और कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न पर विशाखा दिशानिर्देश शामिल हैं।अध्याय सर्वोच्च न्यायालय के मूल, अपीलीय, सलाहकार और विशेष अवकाश क्षेत्राधिकारों का भी विस्तार करता है, और इसमें अनुच्छेद 141 और 142 के संदर्भ शामिल हैं। यह 25 उच्च न्यायालयों को सूचीबद्ध करता है, अधीनस्थ न्यायालयों की व्याख्या करता है, और एनसीएलटी, उपभोक्ता मंच, एनजीटी, सीएटी, एपीटीईएल और सशस्त्र बल न्यायाधिकरण जैसे न्यायाधिकरणों का परिचय देता है। डिजिटल तकनीक पर एक नए खंड में ई-फाइलिंग, हाइब्रिड सुनवाई, लाइव स्ट्रीमिंग, निर्णयों का अनुवाद और राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड का उल्लेख है।एक अन्य प्रमुख जोड़ वैकल्पिक विवाद समाधान है। मध्यस्थता, मध्यस्थता, लोक अदालतों और ग्राम न्यायालयों को अदालतों पर बोझ कम करने के तरीकों के रूप में समझाया गया है। अध्याय में भारतीय न्याय संहिता, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता और भारतीय साक्ष्य अधिनियम द्वारा आईपीसी, सीआरपीसी और साक्ष्य अधिनियम के प्रतिस्थापन पर भी ध्यान दिया गया है।नतीजा पाठ्य परिवर्तनों से परे चला गया। सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि चैप्टर से जुड़े तीन शिक्षाविदों – मिशेल डैनिनो, सुपर्णा दिवाकर और आलोक प्रसन्ना कुमार – को सार्वजनिक वित्त पोषित पाठ्यक्रम कार्य से अलग कर दिया जाए, हालांकि बाद में उनके स्पष्टीकरण को स्वीकार करने के बाद आजीवन प्रतिबंध हटा दिया गया। केंद्र ने कहा है कि वे भविष्य में एनसीईआरटी के काम से नहीं जुड़ेंगे।संशोधित अध्याय अदालतों की विफलताओं पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय उनकी संस्थागत भूमिका को मजबूत करने के साथ समाप्त होता है। इसके पुनर्कथन में कहा गया है कि “न्यायपालिका सरकार के तीन स्तंभों में से एक है” और इसकी मुख्य भूमिका यह सुनिश्चित करना है कि न्याय मिले और कानून संवैधानिक ढांचे के भीतर रहें। यह इस बात को भी रेखांकित करता है कि संविधान विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों के पृथक्करण का प्रावधान करता है और न्यायपालिका सरकार के अन्य अंगों से स्वतंत्र रहती है। अध्याय के अंत की गतिविधियाँ भी, अब छात्रों को अदालतों के साथ नागरिक जुड़ाव की ओर ले जाती हैं – सामाजिक मुद्दों पर उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय को मॉडल पत्र लिखना, एक विवादास्पद अदालत का मंचन करना, स्थानीय न्यायिक व्यक्तित्वों का अध्ययन करना और न्याय प्रणाली से जुड़े किसी व्यक्ति के साथ बातचीत करना। वास्तव में, दोबारा लिखा गया अध्याय कक्षा का ध्यान भ्रष्टाचार और अदालतों में देरी से हटाकर संवैधानिक उपायों, न्याय तक पहुंच, जनहित याचिका, डिजिटल पहल, न्यायाधिकरण और वैकल्पिक विवाद समाधान पर केंद्रित करता है।