‘पागल’: अमेरिका ने पुलिस रिकॉर्ड का हवाला देते हुए ओपीटी विस्तार से इनकार किया; मारपीट के बाद आवेदक ने पुलिस को फोन किया

क्या किसी अपराध की रिपोर्ट करने के लिए पुलिस को कॉल करना अमेरिका में कानून और प्रवर्तन रिकॉर्ड माना जा सकता है?

” decoding=”async” fetchpriority=”high”/>

क्या किसी अपराध की रिपोर्ट करने के लिए पुलिस को बुलाना अमेरिका में कानून और प्रवर्तन रिकॉर्ड माना जा सकता है?

आव्रजन वकील स्कॉट डेकर ने एक मामले पर प्रकाश डाला जिसमें अमेरिकी नागरिकता और आव्रजन सेवाओं ने एक आवेदक के एसटीईएम ओपीटी विस्तार को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि उस व्यक्ति के साथ “कानून प्रवर्तन बातचीत” हुई थी। एजेंसी ने यह नहीं बताया कि कानून प्रवर्तन की बातचीत क्या थी लेकिन डेकर ने कहा कि उन्हें पता था कि उनके मुवक्किल ने एक बार सड़क पर हमला होने के बाद पुलिस को फोन किया था।डेकर ने अपने लिंक्डइन पोस्ट में लिखा, “संक्षेप में, यूएससीआईएस यह स्थिति ले रहा है कि अपराध पीड़ित होना और मदद के लिए पुलिस को बुलाना इतनी बुरी बात है कि यह आपको किसी भी विवेकाधीन लाभ के लिए अयोग्य बना देता है, जैसे कि अमेरिका में स्थिति का विस्तार प्राप्त करना।”“मुझे संदेह है/उम्मीद है कि यूएससीआईएस अधिकारी सिर्फ आलसी हो रहे थे, उन्होंने अपने सिस्टम में देखा कि ग्राहक का नाम पुलिस रिपोर्ट में दिखाई दिया था, और फिर कभी आगे नहीं देखा। उम्मीद है, एनओआईडी का जवाब मिलने पर, यूएससीआईएस को होश आ जाएगा। यदि नहीं, तो हमें राहत के लिए संघीय अदालत का रुख करना पड़ सकता है।”एनओआईडी इनकार करने के इरादे का नोटिस है, जो यूएससीआईएस आप्रवासन का एक पूर्व पत्र है जिसमें वे कहते हैं कि वे एक आवेदन को अस्वीकार करने की योजना बना रहे हैं जब तक कि आगे सबूत प्रदान नहीं किया जाता है। इसे आमतौर पर 30 दिन की प्रतिक्रिया विंडो दी जाती है।डेकर ने कहा कि यूएससीआईएस के लिए यह एक अजीब स्थिति है लेकिन वह यह नहीं कह सकते कि ऐसा पहली बार हुआ है।“लगभग 10 साल पहले एक ग्राहक को धोखाधड़ी के आधार पर पेरिस में आगंतुक वीजा देने से इनकार कर दिया गया था। कांसुलर अधिकारी ने दावा किया कि मेरे ग्राहक ने कभी गिरफ्तार नहीं होने के बारे में झूठ बोला था, और अधिकारी ने हमारे ग्राहक को आरोप के समर्थन में एक पुलिस रिपोर्ट दिखाई। हमने समझाया कि हमारा मुवक्किल एक अपराध का गवाह था, न कि अपराधी, और पुलिस रिपोर्ट पेज केवल हमारे मुवक्किल द्वारा पुलिस को दिए गए बयान को दर्शाते हैं कि उसने क्या देखा,” डेकर ने एक उदाहरण देते हुए लिखा।“तो, स्पष्ट रूप से ग्राहक ने वाणिज्य दूतावास से झूठ नहीं बोला और कोई धोखाधड़ी नहीं हुई। वाणिज्य दूतावास ने क्या किया? महीनों तक इधर-उधर भटकने के बाद, उन्होंने एक अद्यतन इनकार नोटिस जारी किया जिसमें कहा गया कि ग्राहक के पास गैर-आप्रवासी इरादे का अभाव था, एक ऐसा आधार जिसकी समीक्षा अदालतों द्वारा नहीं की जा सकती। न केवल वे स्वीकार करने वाले नहीं थे कि उन्होंने प्रारंभिक इनकार के साथ गलती की है, उन्होंने यह सुनिश्चित किया कि कोई और उन्हें उनकी गलती के लिए नहीं बुला सके,” पोस्ट ने निष्कर्ष निकाला।