अकेली सबसे बड़ी पार्टी या सिद्ध संख्या? तमिलनाडु ने संवैधानिक बहस को पुनर्जीवित किया

राज्यपाल के विवेक और सरकार बनाने का प्रयास करने के लिए सबसे बड़ी पार्टी के लोकतांत्रिक अधिकार के बीच नाजुक संवैधानिक संतुलन एक बार फिर तमिलनाडु में फोकस में आ गया है, जहां अगली सरकार बनाने के लिए किसे आमंत्रित किया जाना चाहिए, इस पर जारी अनिश्चितता के बीच टीवीके अध्यक्ष विजय ने गुरुवार को लगातार दूसरे दिन राज्यपाल राजेंद्र विश्वनाथ अर्लेकर से मुलाकात की।

घटनाक्रम ने एक पुरानी संवैधानिक बहस को पुनर्जीवित कर दिया है जो पिछले तीन दशकों में बार-बार सुप्रीम कोर्ट तक पहुंची है: क्या कोई राज्यपाल किसी पार्टी को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने से पहले बहुमत साबित करने पर जोर दे सकता है, या क्या एकल सबसे बड़ी पार्टी को स्वचालित रूप से पहला अवसर मिलना चाहिए और बाद में सदन के पटल पर अपनी ताकत साबित करनी चाहिए?

संवैधानिक अदालतों का जवाब कभी भी पूरी तरह से एकतरफा नहीं रहा है।

अपना पहला विधानसभा चुनाव लड़ रही विजय की तमिलागा वेट्री कड़गम (टीवीके) 234 सदस्यीय विधानसभा में 108 सीटों के साथ सबसे बड़ी पार्टी बनकर उभरी है। पांच कांग्रेस विधायकों के समर्थन के साथ, पार्टी ने 113 विधायकों के समर्थन का दावा किया है, जो अभी भी 118 के आधे आंकड़े से कम है।

मामले से वाकिफ लोगों के मुताबिक, गवर्नर अर्लेकर ने गुरुवार की बैठक के दौरान दोहराया कि विजय को सरकार बनाने के लिए औपचारिक रूप से आमंत्रित करने से पहले 118 विधायकों का समर्थन प्रदर्शित करना होगा।

यह भी पढ़ें | बहुमत के लिए विजय का संघर्ष: 108 जीते, 113 पर अटके, तमिलनाडु चुनाव विजेता टीवीके की संख्या कितनी है

राज्यपाल के कार्यालय ने कथित तौर पर इस पर भी स्पष्टता मांगी कि कौन सी अतिरिक्त पार्टियां टीवीके का समर्थन करने को तैयार हैं, खासकर जब से पार्टी ने खुद एक व्यापक गठबंधन व्यवस्था के हिस्से के रूप में अपना दावा पेश किया था।

जूरी इस बात पर विचार नहीं कर रही है कि यह प्रथम दृष्टया मूल्यांकन है या इससे अधिक।

फैसले में यह भी कहा गया कि राज्यपाल “सदन में बहुमत रखने वाली पार्टी के नेता या सबसे बड़े दल/समूह” को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं, जो यह दर्शाता है कि खंडित फैसले में एकल सबसे बड़ी पार्टी संवैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त दावेदार बनी हुई है।

अदालत ने कहा कि सरकार के गठन के चरण में, राज्यपाल की संतुष्टि “केवल प्रथम दृष्टया है, निर्णायक नहीं”, यह दर्शाता है कि राजभवन से बहुमत के समर्थन पर निर्णायक निर्णय लेने की उम्मीद नहीं है, लेकिन इस सवाल को पूरी तरह से नजरअंदाज भी नहीं किया जा सकता है।

इस “प्रथम दृष्टया” सिद्धांत ने 2019 में शिव सेना बनाम भारत संघ के महाराष्ट्र राजनीतिक संकट के दौरान फिर से केंद्रीय महत्व ग्रहण किया, जहां प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक संरचनाओं ने प्रतिस्पर्धी दावों के बीच सरकार को शपथ दिलाने के राज्यपाल के फैसले पर सवाल उठाया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, राज्यपाल के फैसले को चुनौती देने वाले दलों ने तर्क दिया कि संवैधानिक नैतिकता के लिए समर्थन पत्र जैसी वस्तुनिष्ठ सामग्री के आधार पर केवल एक सीमा तक संतुष्टि की आवश्यकता होती है, अंतिम निर्धारण आवश्यक रूप से फ्लोर टेस्ट पर छोड़ दिया जाता है।

सर्वोच्च न्यायालय ने अंततः तत्काल फ्लोर टेस्ट का आदेश दिया, अब स्थापित संवैधानिक सिद्धांत को दोहराते हुए कि विधायी बहुमत केवल विधानसभा के अंदर ही निर्णायक रूप से निर्धारित किया जा सकता है। फिर भी, महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने यह नहीं माना कि राज्यपालों को निमंत्रण देने से पहले किसी भी तरह की सामग्री मांगने से रोका जाता है।

संविधान पीठ ने कहा, “उनके समक्ष मौजूद सामग्री, यानी प्राप्त संचार के आधार पर, राज्यपाल ने श्री शिंदे को पद की शपथ लेने के लिए आमंत्रित किया, और उन्हें सात दिनों की अवधि के भीतर सदन में अपना बहुमत साबित करने का निर्देश दिया… इस प्रकार, श्री शिंदे को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने का राज्यपाल का निर्णय उचित था।”

“उसके समक्ष मौजूद सामग्री के आधार पर” वाक्यांश पर अदालत का जोर वर्तमान तमिलनाडु संदर्भ में महत्व रखता है। इसमें सुझाव दिया गया है कि हालांकि एक राज्यपाल विधानसभा के बाहर बहुमत के समर्थन को निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं कर सकता है, फिर भी सरकार बनाने के लिए किसे आमंत्रित किया जाए, यह तय करने से पहले कार्यालय वस्तुनिष्ठ सामग्री, जैसे समर्थन पत्र और गठबंधन के दावों की जांच करने का हकदार है।

दावा पेश करने से पहले स्पष्ट चुनाव बाद गठबंधन द्वारा बहुमत का आंकड़ा पार करने के मामलों के विपरीत, टीवीके वर्तमान में कांग्रेस के समर्थन के बाद भी संख्यात्मक रूप से आधे आंकड़े से कम है।

जबकि वीसीके, सीपीआई और एमएनएम जैसी पार्टियों ने सार्वजनिक रूप से विजय के लिए समर्थन व्यक्त किया है और राज्यपाल से उन्हें सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने का आग्रह किया है, 118 पार करने के लिए पर्याप्त विधायकों के समर्थन के औपचारिक पत्र अभी तक सामने नहीं आए हैं।

यह एक धूसर क्षेत्र बनाता है जहां दोनों प्रतिस्पर्धी सिद्धांत – सरकार बनाने का प्रयास करने के लिए सबसे बड़ी पार्टी का अधिकार और एक व्यवहार्य दावेदार सुनिश्चित करने के लिए राज्यपाल का दायित्व – असहज रूप से प्रतिच्छेद करते हैं।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा बार-बार समर्थित सरकारिया आयोग की सिफारिशें त्रिशंकु विधानसभा में पसंदीदा दावेदारों में से एक के रूप में “दूसरों के समर्थन से दावा पेश करने वाली सबसे बड़ी एकल पार्टी” को मान्यता देती हैं। लेकिन सिफ़ारिशों में निमंत्रण दिए जाने से पहले कुछ प्रदर्शनीय समर्थन पर भी विचार किया गया है, भले ही वह अस्थायी ही क्यों न हो।

1997 में, उत्तर प्रदेश के तत्कालीन राज्यपाल रोमेश भंडारी ने कल्याण सिंह के नेतृत्व वाली प्रस्तावित सरकार की स्थिरता पर संदेह व्यक्त करते हुए, सबसे बड़ी पार्टी होने के बावजूद भाजपा को आमंत्रित करने से इनकार कर दिया। सिंह को एक बार आमंत्रित किए जाने पर अतिरिक्त विधायकों से समर्थन हासिल करने का भरोसा था, लेकिन राजभवन असंबद्ध रहा।

फिर भी, बमुश्किल एक साल बाद, उसी राज्यपाल ने गैर-भाजपा दलों से समर्थन पत्र पेश करने के बाद, जगदंबिका पाल को शपथ दिलाई, जिनकी लोकतांत्रिक कांग्रेस पार्टी के 424 के सदन में केवल 22 विधायक थे। विरोधाभासी दृष्टिकोण इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि कैसे गवर्नर का विवेक अक्सर राजनीतिक परिस्थितियों के आधार पर भिन्न होता है।

2005 के झारखंड विधानसभा चुनाव के बाद भी ऐसा ही विवाद खड़ा हुआ था. भाजपा 30 सीटों के साथ सबसे बड़ी पार्टी बनकर उभरी, जबकि झामुमो को 17 सीटें हासिल हुईं। इसके बावजूद, तत्कालीन राज्यपाल सैयद सिब्ते रज़ी ने शिबू सोरेन और यूपीए गठबंधन को इस दावे के साथ सरकार बनाने के लिए आमंत्रित किया कि उन्हें बहुमत का समर्थन प्राप्त है।

इस निर्णय की तीव्र संवैधानिक आलोचना हुई क्योंकि भाजपा के नेतृत्व वाले एनडीए ने भी दावा किया कि उसके पास संख्याएँ हैं। अंततः सोरेन बहुमत साबित करने में असमर्थ रहे और कुछ ही दिनों में इस्तीफा दे दिया, जिससे अर्जुन मुंडा के लिए सत्ता संभालने का रास्ता साफ हो गया।

ये प्रकरण इस बात को रेखांकित करते हैं कि किसी भी संवैधानिक सम्मेलन ने समान रूप से त्रिशंकु विधानसभाओं को शासित नहीं किया है। शपथ ग्रहण समारोह के समय, समर्थन पत्रों की पर्याप्तता और शक्ति परीक्षण की समय-सीमा से जुड़े सवालों ने बार-बार संवैधानिक टकराव पैदा किया है।

राज्यपाल किसी दावेदार को आमंत्रित करने से पहले शक्ति परीक्षण की तरह निर्णायक बहुमत प्रदर्शन पर जोर नहीं दे सकते। लेकिन समान रूप से, कार्यालय से केवल औपचारिक कन्वेयर बेल्ट के रूप में कार्य करने की उम्मीद नहीं की जाती है, जो उपलब्ध संख्या की परवाह किए बिना हर एक सबसे बड़ी पार्टी को स्वचालित रूप से आमंत्रित करता है।

इसके बजाय संवैधानिक डिज़ाइन सीमित प्रथम दृष्टया जांच और उसके बाद शीघ्र शक्ति परीक्षण का समर्थन करता है।

अभी के लिए, तमिलनाडु का घटनाक्रम इस बात को रेखांकित करता है कि कैसे भारत में बार-बार आने वाले त्रिशंकु फैसले संवैधानिक परंपराओं का परीक्षण करते रहते हैं जो आंशिक रूप से निर्णयों में संहिताबद्ध रहते हैं और आंशिक रूप से राजनीतिक विवेक पर निर्भर रहते हैं।

विजय अंततः संख्या हासिल करते हैं या नहीं, लोक भवन के आसपास का मंथन एक बार फिर इस बात पर प्रकाश डालता है कि भारत के संसदीय लोकतंत्र में, सरकार का गठन अक्सर संवैधानिक सम्मेलन के साथ-साथ संवैधानिक पाठ द्वारा भी आकार लिया जाता है। यह इस बात को भी रेखांकित करता है कि कैसे सरकार बनाने के निमंत्रण में गवर्नर का विवेक शामिल होता है – एक ऐसा क्षेत्र जिसने कथित राजनीतिक निकटता और सत्ता के प्रतिद्वंद्वी दावेदारों से निपटने में असमान मानकों को लेकर बार-बार आलोचना की है।