दिल्ली की अदालत ने सबूतों की कमी का हवाला देते हुए पत्नी की हत्या के मामले में व्यक्ति को बरी कर दिया

नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान अपनी पत्नी की हत्या के आरोपी एक व्यक्ति को बरी कर दिया है और कहा है कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे उसके अपराध को स्थापित करने में विफल रहा क्योंकि प्रमुख गवाह अपने बयान से मुकर गए और मामले का समर्थन नहीं किया।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश कुमार रजत आफताब के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिस पर 2020 में COVID-19 लॉकडाउन के दौरान अपनी पत्नी की हत्या का आरोप था।

28 अप्रैल के एक आदेश में, अदालत ने कहा, “अभियोजन यह साबित नहीं कर सका कि आरोपी आफताब ने मृतक साइमा को मारने के इरादे से उसे चोटें पहुंचाई थीं। यहां तक ​​कि मकसद भी साबित नहीं हुआ है। इस प्रकार, आरोपी को आईपीसी की धारा 302 के तहत अपराध के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।”

आफताब को 17 मई, 2020 को पूर्वोत्तर दिल्ली के सबोली बाग इलाके में उसके किराए के आवास पर उसकी पत्नी को कई चोटों के साथ पाए जाने के बाद गिरफ्तार किया गया था। उसे अस्पताल ले जाया गया, जहां उसे मृत घोषित कर दिया गया।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, आफताब ने घरेलू विवाद के बाद कथित तौर पर अपनी पत्नी पर हमला किया था, जिससे उसकी मौत हो गई और बाद में वह घटनास्थल से भाग गया।

यह भी आरोप लगाया गया कि उसके भाई इस्तियार ने उसे आश्रय दिया था और अपराध को छुपाने के लिए पैसे और एक मोबाइल फोन लिया था।

अदालत ने कहा, “रिकॉर्ड पर इस बात का कोई सबूत नहीं है कि आरोपी इस्तियार को साइमा की हत्या आरोपी आफताब द्वारा किए जाने की जानकारी थी और इस बात का भी कोई स्वतंत्र गवाह नहीं है कि उसने सजा से बचाने के लिए आफताब को शरण दी थी या छुपाया था।”

अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता और मृतक के परिवार के सदस्यों सहित सभी महत्वपूर्ण सार्वजनिक गवाहों ने अभियोजन पक्ष के संस्करण का समर्थन नहीं किया और हमलावर के रूप में आफताब की पहचान करने में विफल रहे।

उनमें से कई को शत्रुतापूर्ण घोषित कर दिया गया और उन्होंने पुलिस को दिए गए अपने पहले बयानों से इनकार कर दिया।

न्यायाधीश ने कहा कि इन गवाहों की गवाही में “भौतिक चूक, सुधार, विविधताएं और विरोधाभास” थे, जो उन्हें अविश्वसनीय बनाते हैं।

अदालत ने कहा कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट से पुष्टि हुई है कि मौत कुंद बल के प्रभाव के कारण कई चोटों के कारण हुई थी और विश्वसनीय प्रत्यक्षदर्शी या परिस्थितिजन्य साक्ष्य के अभाव में अकेले चिकित्सा साक्ष्य आरोपी के अपराध को स्थापित नहीं कर सकते थे।

अदालत ने कहा, “यह पीएमआर साबित करता है कि मृतक की मौत विभिन्न चोटों के कारण हुई थी, लेकिन चश्मदीद गवाहों और अन्य सार्वजनिक गवाहों ने आरोपी आफताब का नाम उस व्यक्ति के रूप में नहीं लिया है जिसने ऐसी चोटें पहुंचाईं और न ही किसी हथियार का इस्तेमाल किया गया था… जो अभियोजन पक्ष के मामले को संदिग्ध बनाता है।”

अदालत ने आगे पाया कि यह दिखाने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं है कि इस्तियार ने घटना के बाद जानबूझकर आरोपियों को शरण दी थी।

अदालत ने दोनों आरोपी व्यक्तियों को संदेह का लाभ देते हुए कहा, “अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है।”

इसके बाद इसने दोनों आरोपियों, आफताब और इश्तियार को उनके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी कर दिया।

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।