स्क्रीन पर बुक करें: फ्रेंकस्टीन | हिंदुस्तान टाइम्स

जबकि शेली के राक्षस ने भयभीत प्रतिशोध प्रदर्शित किया, डेल टोरो अपेक्षाकृत संयमित है। अपने राक्षस (जैकब एलोर्डी) को और अधिक स्वादिष्ट बनाकर, डेल टोरो दर्शकों को उस नैतिक तनाव से वंचित करता है जो प्राणी के कार्यों पर बहस करने से आता है। वह दर्शकों को उपन्यास के कुछ अधिक दबाव वाले दार्शनिक प्रश्नों से निपटने का परेशान करने वाला आनंद लूटता है: क्या राक्षस का अलगाव उसकी हिंसा को उचित ठहराता है? मुझे आश्चर्य हुआ कि क्या उपन्यास से अलग होने से कोई बड़ा उद्देश्य पूरा होता है। क्या डेल टोरो अपनी सहानुभूतिपूर्ण दृष्टि से दर्शकों को राक्षस के प्रति अधिक सहानुभूतिपूर्ण दृष्टिकोण अपनाने के लिए प्रेरित कर रहा है? या क्या यह शैलीगत भिन्नता विक्टर (ऑस्कर इसाक) को तुलना में एक निंदनीय चरित्र के रूप में स्थापित करने के लिए है?

एक और महत्वपूर्ण बदलाव फिल्म की अस्थायी सेटिंग है। शेली का उपन्यास 1790 के दशक पर आधारित है; एक ऐसा युग जो रूमानियतवाद और गैल्वेनिज़्म के इर्द-गिर्द दार्शनिक चिंताओं के उदय से चिह्नित है, विशेष रूप से मांसपेशियों के ऊतकों पर बिजली के भौतिक प्रभाव से। डेल टोरो ने इस सेटिंग को 1850 के दशक के विक्टोरियन इंग्लैंड में बदल दिया – एक ऐसा युग जो औद्योगीकरण के आगमन के लिए जाना जाता है। शेली पुनर्जीवन के आसपास नैतिक चिंताओं की खोज करते समय वैज्ञानिक अहंकार की आलोचना करने के लिए 18वीं सदी के इंग्लैंड का उपयोग करता है। इसके विपरीत, डेल टोरो 19वीं सदी की सेटिंग का उपयोग यह जांचने के लिए करता है कि कैसे सामाजिक क्षय इसके निवासियों को नष्ट कर देता है, जिससे अक्सर अपरिवर्तनीय नैतिक गिरावट आती है।

विक्टर अब वह व्यक्ति नहीं है जो राक्षस के शरीर के अंगों को प्राप्त करने के लिए अक्सर कब्रों पर जाता है। इसके बजाय, वह प्रयोग में उपयोग किए जाने वाले नमूनों की खोज के लिए सार्वजनिक निष्पादन पर निर्भर करता है। वह केवल फाँसी की प्रतीक्षा नहीं करता; वह अपराधियों को फांसी देने से पहले बेशर्मी से उनकी जांच करता है – जो समाज में गहरी नैतिक सड़न का संकेत है। क्रीमिया युद्ध के अंत में, विक्टर राक्षस को इकट्ठा करने के लिए मृत सैनिकों के क्षत-विक्षत शवों का उपयोग करता है। यह अत्यंत काव्यात्मक है कि राक्षस का शरीर स्वयं एक संघर्ष क्षेत्र बन जाता है – जहां अपने निर्माता के प्रति उसका प्रतिशोध और क्षमा करने की इच्छा एक साथ मौजूद रहती है।

जहां बुक विक्टर को अपनी वैज्ञानिक खोज के लिए फंडिंग के लिए खुद पर भरोसा था, वहीं फिल्म विक्टर को राज्य द्वारा स्वीकृत फंडिंग मिलती है। हेनरिक हारलैंडर (क्रिस्टोफ़ वाल्ट्ज़) के सौजन्य से, उपन्यास में उनके कमरे को एक पूर्ण टॉवर और उनके निपटान में लगभग अंतहीन संसाधनों से बदल दिया गया है। डेल टोरो की फिल्म में 1790 के दशक का वैज्ञानिक लालच 1850 के दशक तक कायम है। यह और अधिक भयावह रूप ले लेता है क्योंकि नैतिक रूप से अस्पष्ट वैज्ञानिक गतिविधियाँ अब एक एकल साहसिक कार्य नहीं रह गई हैं। अब उन्हें राज्य की मंजूरी मिल गई है।

कई मायनों में, क्रीमिया युद्ध विक्टर के दिमाग में युद्ध के लिए एक स्थान बन जाता है। वह मृत्यु की अंतिमता को स्थायी अनैतिकता से प्रतिस्थापित करके ईश्वर के अधिकार को हथियाते हुए, एक निर्माता बनना चाहता है। विक्टर का ईश्वर के साथ उतना युद्ध नहीं है जितना कि वह स्वयं के साथ है; उसके कार्य एक अनसुलझे आंतरिक बच्चे द्वारा अपने मृत पिता की मान्यता के लिए बेताब हैं, या शायद, मौत को हराकर अपनी मां की मौत का बदला लेने के अवचेतन आग्रह से प्रेरित हैं। विक्टर के कार्यों को माता-पिता के दुर्व्यवहार और उपेक्षा में निहित करके, डेल टोरो विक्टर के लिए राक्षस बनाने के लिए एक ठोस आधार तैयार करता है, जिसे शायद शेली भी अपना सिर झुकाए।

जहाँ तक विक्टर और विलियम के बीच के रिश्ते की बात है – यह विक्टर और उसके पिता के बीच के रिश्ते की एक दर्पण छवि है। यहां बड़ा भाई एक सरोगेट माता-पिता की भूमिका निभाता है क्योंकि छोटा उसकी स्वीकृति चाहता है, अक्सर उनके आदेशों को क्रियान्वित करने के परिणामों पर विचार किए बिना निर्विवाद रूप से उनका पालन करता है।

डेल टोरो की एक और दिलचस्प पसंद विक्टर की मां और उसकी प्रेमिका दोनों के रूप में मिया गोथ को कास्ट करना है – शेली के उपन्यास में विक्टर और उसकी मां के बीच ओडिपल रिश्ते की इतनी सूक्ष्म स्वीकृति नहीं है। मनोविश्लेषणात्मक व्याख्याओं में, आलोचकों का तर्क है कि विक्टर की मां का निधन एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य करता है, जिससे उसके प्रयास में तेजी आती है जो उसे पुनर्जीवित करने, यहां तक ​​​​कि उसे बदलने के प्रयास की तरह लगता है। एलिज़ाबेथ में, डेल टोरो एक मुखर, साहसी युवा महिला का निर्माण करता है जो विक्टर की बुराइयों को आईना दिखाती है। वह उन सभी चीजों का विरोधी है जिनके लिए विक्टर खड़ा है – वह प्रकृति और सभी चीजों-शरीर रचना से प्यार करती है, लेकिन महत्वाकांक्षा से अंधी नहीं होती है, न ही वह आत्ममुग्ध गतिविधियों में जाने की इच्छा से ग्रस्त है। उसकी मानवता विक्टर के स्वार्थ के बिल्कुल विपरीत चमकती है – राक्षस के प्रति उसका सौम्य और दयालु दृष्टिकोण विक्टर की क्रूरता को कम करता है।

शेली की एलिजाबेथ में बहुत कम एजेंसी या गहराई थी। वह विक्टर के प्रति अपने प्यार का इज़हार करती है और एक बेहतर भविष्य का प्रतिनिधित्व करती है, जिसे वह अपने प्रयोगों के लिए छोड़ देता है। स्लैशफिल्म के आलोचक डेविन मीनन का तर्क है कि डेल टोरो ने एलिजाबेथ को शेली की अपनी छवि में बनाया है, जो एक युवा, मजबूत इरादों वाली महिला है जो विक्टोरियन संवेदनाओं को यह तय नहीं करने देती कि वह क्या कर सकती है और क्या नहीं। जब एलिज़ाबेथ ने विलियम के अधिकार की अवहेलना की, तो बोलचाल की भाषा में बोलने के जोखिम पर, मैंने हवा में मुक्का मारा, जिससे उसे गाड़ी घुमाने के लिए मजबूर होना पड़ा, जब उसने विक्टर की राक्षस को मारने की योजना को समझ लिया था। विक्टर को प्राणी की कहानी (“कहानी के भीतर कहानी” फैशन में) बताने की अनुमति देने के विपरीत, डेल टोरो राक्षस को प्रथम-व्यक्ति कथन की कृपा की अनुमति देता है। उनका विश्वदृष्टिकोण और भावनात्मक आंतरिकता अब उनके रचनाकार के रंग में नहीं है, बल्कि समान ताकत के साथ अपने दम पर खड़ी है – उपन्यास से एक और प्रस्थान जो तुलनात्मक रूप से उत्कृष्ट है।

एक प्रस्थान जो अच्छी तरह से नहीं बैठता वह है डेल टोरो का संघर्ष का समाधान। क्या विक्टर जैसा आत्ममुग्ध, दुष्ट व्यक्ति बदल सकता है? क्या वह आत्मचिंतन करने में भी सक्षम है? विक्टर का हृदय परिवर्तन उस समय की घटनाओं के साथ विषयगत रूप से असंगत है। यह फिल्म के अंतिम दस मिनटों को उपन्यास के अंत के विपरीत झकझोर देने वाला बना देता है जहां निराश राक्षस खुद को आग लगा लेता है। बायरन का उद्धरण जो फिल्म को समाप्त करता है – “दिल टूट जाएगा और फिर भी टूटा हुआ जीवित रहेगा” – विषयगत रूप से उपयुक्त है, जो जीवन को एक और मौका देने के राक्षस के फैसले को दर्शाता है, भले ही उस विकल्प के लिए भावनात्मक यांत्रिकी अविकसित रहे।

फिल्म अपने रनटाइम का एक बड़ा हिस्सा राक्षस के निर्माण के लिए समर्पित करती है, जिससे चरित्र विकास में बहुत जल्दबाजी महसूस होती है। तीसरा एक्ट बहुत तेज़ गति से आगे बढ़ता है, कभी-कभी दर्शकों को अभिभूत कर देता है और डेल टोरो की शैलीगत पसंद के प्रभाव को कुंद कर देता है, जो अन्यथा अधिक प्रभावशाली ढंग से उतर सकता था। एलिज़ाबेथ का राक्षस के प्रति प्यार का इज़हार एक आश्चर्यजनक मोड़ है, फिर भी निर्देशक उस क्षण को पूरी तरह से दर्ज करने के लिए बहुत तेज़ी से आगे बढ़ता है।

रूमानियत में एक सौंदर्यात्मक अनुभव, यह फिल्म सुंदरता को गहन आतंक, विस्मय और विशालता के साथ मिश्रित करती है। इसके कई शानदार दृश्य दर्शकों को आश्चर्यचकित कर देते हैं: विक्टर के टॉवर के ढहने के बारे में सोचें क्योंकि उसमें आग लग जाती है, या तूफानी रात जब बिजली महल पर गिरती है और राक्षस का जन्म होता है। खून से सने शादी के गाउन में एलिज़ाबेथ का भयावह दृश्य दर्शकों के मन में बना रहता है। इस टुकड़े को फिल्म की सबसे अधिक उद्धृत करने योग्य पंक्ति के साथ समाप्त करना उचित लगता है – एलिजाबेथ द्वारा राक्षस की आंखों में उदासी का वर्णन: “उन आंखों में मैंने दर्द देखा, और अगर बुद्धिमत्ता का सबूत नहीं है तो दर्द क्या है?”

दीपांश दुग्गल कला और संस्कृति पर लिखते हैं। वह Deepansh75 पर ट्वीट करते हैं.