हथियार लाइसेंस रद्द करने या नवीनीकरण से इनकार करने के लिए अकेले एफआईआर अपर्याप्त: उड़ीसा HC| भारत समाचार

उड़ीसा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि केवल प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने से हथियार लाइसेंस को रद्द करने या नवीनीकरण से इनकार करने को उचित नहीं ठहराया जा सकता है। अदालत ने कहा कि अधिकारियों को शस्त्र अधिनियम के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करने से पहले लिखित रूप में यह बताना होगा कि लाइसेंस धारक सार्वजनिक शांति और सुरक्षा के लिए वास्तविक खतरा है।

न्यायमूर्ति एके महापात्र ने शुक्रवार को फैसला सुनाया, जिसमें एक आपराधिक मामले में कथित संलिप्तता के आधार पर व्यवसायी संबित पाढ़ी के हथियार लाइसेंस को रद्द करने और बाद में नवीनीकृत करने से इनकार करने के अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द कर दिया गया।

2022 में, क्रोमाइट और हार्ड कोक के कथित अवैध कब्जे को लेकर पाढ़ी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

न्यायमूर्ति एके महापात्र ने फैसला सुनाया कि केवल एफआईआर दर्ज करना पर्याप्त नहीं है। “सक्षम प्राधिकारी को इस बात से संतुष्ट होना चाहिए कि लाइसेंसधारी कथित अपराध में शामिल था या उसने भाग लिया था, या लाइसेंस प्राप्त हथियार का इस्तेमाल ऐसे अपराध में किया गया था।”

पाढ़ी को व्यक्तिगत सुरक्षा के लिए 0.32 बोर पिस्तौल के लिए अगस्त 2019 से अगस्त 2022 तक लाइसेंस दिया गया था। उन्होंने अगस्त 2022 में लाइसेंस नवीनीकरण के लिए आवेदन किया था।

उच्च न्यायालय ने कहा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि पाधी ने कभी भी किसी अपराध के लिए अपनी लाइसेंसी बंदूक का इस्तेमाल किया हो, न ही ऐसा कोई सुझाव है कि उसने किसी व्यक्ति पर हमला किया या धमकी दी हो। इसमें कहा गया है कि लाइसेंस अस्वीकार करने का आधार शस्त्र अधिनियम की धारा 17 में उल्लिखित आधारों के अंतर्गत नहीं आता है।

“एक बार लाइसेंस कानूनी रूप से प्रदान कर दिया जाता है, तो शस्त्र अधिनियम की धारा 15 (3) नवीनीकरण का सीमित अधिकार प्रदान करती है; गैर-नवीनीकरण को लिखित रूप में उचित ठहराने का बोझ अधिकारियों पर है। उच्च न्यायालय ने कहा, अपराध की गंभीरता का आकलन किए बिना और यह निष्कर्ष निकाले बिना कि याचिकाकर्ता एक कठोर अपराधी है और उसके पक्ष में हथियार लाइसेंस देने से इलाके में शांति भंग हो जाएगी, आपराधिक मामला लंबित होने के कारण अधिकारी हथियार लाइसेंस के नवीनीकरण के आवेदन को खारिज नहीं कर सकते थे।” इसमें कहा गया कि पाढ़ी ने अपने हथियार का दुरुपयोग नहीं किया था।

अदालत ने रद्दीकरण और अपीलीय आदेश को रद्द कर दिया। इसने मामले को शस्त्र अधिनियम की धारा 13, 14 और 17 के अनुरूप नए सिरे से विचार करने के लिए खोरधा के अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट को वापस भेज दिया। इसने पाधी को चार सप्ताह के भीतर “स्पष्ट और तर्कसंगत आदेश” के लिए दो सप्ताह के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश होने का निर्देश दिया।