HC ने सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को न्यायपालिका पर ऑनलाइन दुर्व्यवहार करने के खिलाफ चेतावनी दी

प्रयागराज, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को न्यायपालिका पर निर्देशित ऑनलाइन गालियां देने के खिलाफ चेतावनी दी है जो किसी फैसले की निष्पक्ष टिप्पणी या सूचित आलोचना के बचाव से परे हैं।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायमूर्ति जे जे मुनीर और न्यायमूर्ति प्रमोद कुमार श्रीवास्तव की खंडपीठ ने कहा कि अगर अदालत अवमानना ​​क्षेत्राधिकार में ऐसे पोस्टों का संज्ञान लेती है, तो इसके सख्त कानूनी परिणाम होंगे।

अदालत ने कहा, “हम जनता को भविष्य में सतर्क रहने के लिए याद दिलाना चाहते हैं, क्योंकि जो शब्द बेहद असंदिग्ध होते हैं, वे सोशल मीडिया पर प्रसारित होते हैं, जिनका जब भी हमारे अवमानना ​​क्षेत्राधिकार में संज्ञान लिया जाता है, तो अवमाननाकर्ता को कानून के दंड का सामना करना पड़ सकता है, जिसे अदालत लगाने में संकोच नहीं कर सकती है।”

उच्च न्यायालय ने गंभीर चिंता के साथ उपरोक्त टिप्पणी करते हुए कहा कि, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की आड़ में, वर्तमान में सोशल मीडिया पर आपराधिक अवमानना ​​के मामले बहुतायत में हैं।

अदालत ने कहा कि इस तरह के आभासी दुरुपयोग अनुमत मुक्त भाषण की सीमा को पार करते हैं। यह बस्ती जिला अदालत में एक वकील/अवमाननाकर्ता (हरि नारायण पांडे) के आचरण के संबंध में अदालत की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 15 के तहत एक आपराधिक अवमानना ​​​​संदर्भ से निपट रहा था।

हालाँकि अदालत ने अंततः पांडे की वास्तविक और बिना शर्त माफ़ी को स्वीकार कर लिया, लेकिन यह कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के नाम पर सोशल मीडिया पर आपराधिक अवमानना ​​​​के मामले बहुतायत में हैं, जो सीमा पार करते हैं।

ये टिप्पणियाँ करने का अवसर तब आया जब उच्च न्यायालय की ओर से पेश वकील ने कहा कि अदालत की आपराधिक अवमानना ​​​​का आयोग “दिन का आदेश” बन गया है।

अदालत ने अपने आदेश में कहा कि उच्च न्यायालय के वकील द्वारा उठाई गई चिंता निश्चित रूप से गलत नहीं थी और इसमें काफी समझदारी थी। अदालत ने कहा कि हालांकि वह इस मुद्दे पर न्यायिक नोटिस नहीं ले रही है क्योंकि इसके परिणाम होंगे, वह सोशल मीडिया पर प्रचुर मात्रा में आपराधिक अवमानना ​​के मामलों पर न्यायिक ध्यान दे रही है।

अदालत ने स्पष्ट रूप से कहा कि उच्च न्यायालयों पर मीडिया द्वारा की गई आभासी गालियाँ किसी भी तरह से निष्पक्ष टिप्पणी या किसी निर्णय की सूचित आलोचना के दायरे में नहीं आ सकती हैं।

मामले की योग्यता के संबंध में, अदालत ने कहा कि अवमाननाकर्ता अदालत के सामने पेश हुआ था और उसने अपने शब्दों को सही नहीं ठहराया और स्वीकार किया कि जिस दिन दुर्भाग्यपूर्ण घटना हुई थी वह अपने कारणों से पूरी तरह व्यथित था।

अदालत ने अदालत में अवमाननाकर्ता के आचरण को भी ध्यान में रखा, क्योंकि उसने अदालत को संबोधित किया था और यह आश्वस्त था कि वह बार का एक अच्छी तरह से तैयार सदस्य है, जो कानून की बारीकियों और अदालत में शिष्टाचार के बारे में जानता है।

कार्यवाही को समाप्त करते हुए, उच्च न्यायालय ने 24 फरवरी के अपने फैसले में कहा: “उन्होंने लंबे समय तक अभ्यास किया है और यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि वह अतीत में घृणित आचरण में शामिल रहे हैं। उन्होंने जल्द से जल्द बिना शर्त माफी मांगी है, जिसे विद्वान सिविल जज ने स्वीकार कर लिया है। हम आश्वस्त हैं कि यह वास्तविक पश्चाताप की अभिव्यक्ति थी, न कि केवल अवमानना ​​के परिणामों से बचने के लिए एक युक्ति।”