जीवित साथी आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी है: SC| भारत समाचार

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि पारस्परिक आत्महत्या समझौते में एक जीवित साथी दूसरे की मौत के लिए उकसाने के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी है, क्योंकि इसने गुडीपल्ली सिद्धार्थ रेड्डी को दी गई दो साल की जेल की सजा की पुष्टि की, जो दक्षिण भारतीय फिल्म अभिनेत्री प्रत्यूषा के साथ रिश्ते में थे, जब उन्होंने 2002 में जहर खा लिया था।

न्यायमूर्ति राजेश बिंदल और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने माना कि आत्महत्या समझौते में शामिल होने और उस पर कार्रवाई करने में रेड्डी का आचरण भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 107 के तहत उकसाने के दायरे में आता है। अदालत ने कहा, उनकी भागीदारी ने सीधे तौर पर अभिनेत्री की आत्महत्या में मदद की और भारतीय दंड संहिता के तहत धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) के तहत आपराधिक दायित्व आकर्षित किया।

अदालत ने रेड्डी को अपनी शेष सजा काटने के लिए चार सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया, हालांकि उसने प्रत्युषा की मां की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें रेड्डी पर हत्या और बलात्कार के अपराधों के लिए मुकदमा चलाने की मांग की गई थी। पीठ ने ऐसे आरोपों की पुष्टि के लिए सबूतों के अभाव पर गौर किया।

प्रत्यूषा, जिन्होंने कई दक्षिण भारतीय फीचर फिल्मों में नायिका के रूप में काम किया था, और रेड्डी, जो उस समय इंजीनियरिंग के छात्र थे, एक-दूसरे को लगभग एक दशक से जानते थे और शादी करने का इरादा रखते थे। हालाँकि उसकी माँ अंततः इस रिश्ते के लिए राजी हो गई, लेकिन रेड्डी के परिवार ने इसका विरोध किया, उसकी माँ ने कथित तौर पर धमकी दी कि अगर वह शादी के लिए आगे बढ़ा तो वह आत्महत्या कर लेगी।

23 फरवरी 2002 को, प्रत्युषा को अपनी माँ की धमकी के बारे में सूचित करने के बाद, दोनों साथ जाने से पहले एक ब्यूटी पार्लर में मिले। जहर खाने के बाद शाम को दोनों को केयर अस्पताल में भर्ती कराया गया। जबकि रेड्डी बच गए और मार्च 2002 में उन्हें छुट्टी दे दी गई, प्रत्युषा की मृत्यु हो गई। अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि दंपति ने नुवाक्रोन – एक ऑर्गनोफॉस्फेट कीटनाशक – को शीतल पेय में मिलाकर पी लिया। सबूतों से पता चला कि रेड्डी ने घटना से कुछ समय पहले हैदराबाद की एक दुकान से कीटनाशक खरीदा था।

फोरेंसिक रिपोर्ट उपलब्ध होने से पहले ही एक पोस्टमॉर्टम डॉक्टर द्वारा सार्वजनिक रूप से हाथ से गला घोंटने और यौन उत्पीड़न का सुझाव देने के बाद इस मामले में व्यापक विवाद उत्पन्न हुआ। उस दावे से सार्वजनिक आक्रोश फैल गया और सीबीआई जांच की मांग की गई, जिसका आदेश मार्च 2002 में दिया गया।

न्यायमूर्ति मनमोहन द्वारा लिखित निर्णय ने आत्महत्या समझौते पर कानून को स्पष्ट किया। अदालत ने स्पष्ट किया कि आईपीसी की धारा 107 के तहत उकसाना शारीरिक रूप से मौत के साधन उपलब्ध कराने तक सीमित नहीं है। मनोवैज्ञानिक आश्वासन, पारस्परिक प्रतिबद्धता और पारस्परिक प्रोत्साहन – यदि जानबूझकर और सीधे कार्य से जुड़ा हुआ है, तो भी उकसावे का गठन होता है।

पीठ ने कहा, “आत्महत्या समझौते में एक साथ मरने के लिए आपसी प्रोत्साहन और पारस्परिक प्रतिबद्धता शामिल होती है।” इसमें कहा गया है कि प्रत्येक भागीदार का संकल्प दूसरे की भागीदारी से मजबूत होता है। एक के हटने से दूसरे को रोका जा सकता है; इसलिए, उत्तरजीवी की उपस्थिति उत्प्रेरक के रूप में कार्य करती है, अदालत ने कहा।

“आत्महत्या समझौते में आत्महत्या आपसी भागीदारी पर आधारित है। यदि दोनों पक्षों की सक्रिय भागीदारी नहीं होती, तो यह कृत्य नहीं होता,” अदालत ने जीवन के संरक्षण में राज्य के मौलिक हित को रेखांकित करते हुए कहा।

इसमें कहा गया है, “कानून ऐसे आचरण को उकसावे के रूप में मानता है क्योंकि राज्य का जीवन को संरक्षित करने में मौलिक हित है। जीवन समाप्त करने में किसी भी सहायता को राज्य के खिलाफ अपराध माना जाता है।”

अदालत ने यह भी कहा कि रेड्डी ने यह तर्क नहीं दिया था कि प्रत्यूषा ने उस पर समझौते के लिए दबाव डाला था। इन परिस्थितियों में, उसका दोष सिद्ध हो गया। इसमें घोषित किया गया, “उनकी भागीदारी ने सीधे तौर पर मृतक की आत्महत्या को आसान बना दिया।”

हालाँकि, पीठ ने स्पष्ट रूप से हत्या से इनकार कर दिया। इसमें कहा गया है कि जब प्रत्यूषा को अस्पताल में भर्ती कराया गया तो वह होश में थी और उसने डॉक्टरों को बताया कि उसने जहर खा लिया है। कई चिकित्सीय गवाहों ने गला घोंटने से संबंधित चोटों के अभाव की गवाही दी। फोरेंसिक रिपोर्ट में उसके आंतरिक अंगों और मृतक और आरोपी दोनों के पेट में ऑर्गनोफॉस्फेट जहर की मौजूदगी की भी पुष्टि हुई।

अदालत ने प्रारंभिक पोस्टमॉर्टम राय को “गलत” पाया और इसके समय से पहले प्रकाशन की आलोचना की, यह देखते हुए कि इस तरह के आचरण से जांच पटरी से उतर सकती है और सार्वजनिक धारणा विकृत हो सकती है। “न्यायालय इस बात पर जोर देता है कि बहुसंख्यक भावनाओं या सार्वजनिक दबाव का पालन करके न्याय नहीं दिया जाता है… हालांकि हाई-प्रोफाइल मामलों में सार्वजनिक आक्रोश समझ में आता है, लेकिन इसे कभी भी जांच के पाठ्यक्रम को निर्देशित नहीं करना चाहिए। सार्वजनिक भावनाओं को परिणामों को आकार देने की अनुमति देने से न्याय के गर्भपात का खतरा होता है,” यह आगे रेखांकित किया गया।

सत्र अदालत ने मूल रूप से रेड्डी को पांच साल जेल की सजा सुनाई थी। 2011 में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने उकसाने की सजा को घटाकर दो साल कर दिया। उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को “योग्यता से रहित” बताते हुए खारिज कर दिया और रेड्डी को चार सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया।