SC ने होटल में मॉडल के खराब बाल कटवाने के लिए मुआवजे को ₹2 करोड़ से घटाकर ₹25 लाख कर दिया भारत समाचार

कैंची से सुप्रीम कोर्ट तक, पांच सितारा होटल में बाल कटवाने को लेकर सात साल पुराना विवाद शीर्ष अदालत के फैसले के साथ खत्म हो गया। ₹को 2 करोड़ का मुआवज़ा पुरस्कार ₹25 लाख. अदालत ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के एक आदेश को रद्द कर दिया ₹दिल्ली के आईटीसी मौर्या होटल में खराब हेयरकट के बाद करियर के अवसर खोने का आरोप लगाने वाली मॉडल को मुआवजे के रूप में 2 करोड़ रुपये दिए जाएंगे, यह मानते हुए कि उसके दावे विश्वसनीय और स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं थे।

न्यायमूर्ति राजेश बिंदल और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने फैसला सुनाया कि शिकायतकर्ता बाल कटवाने के कारण मॉडलिंग असाइनमेंट, फिल्म भूमिकाओं या आय के किसी भी ठोस नुकसान को साबित करने में विफल रही। इसने यह निर्देशित किया ₹अदालत के पहले के आदेश के तहत उसे पहले ही वितरित किए जा चुके 25 लाख रुपये ही अंतिम मुआवजा रहेगा।

यह विवाद 12 अप्रैल, 2018 का है, जब आशना रॉय बाल कटवाने के लिए आईटीसी मौर्या के सैलून में गई थीं। सेवा से असंतुष्ट होकर, उसने एनसीडीआरसी से संपर्क किया, सेवा में कमी और लापरवाही का आरोप लगाते हुए दावा किया कि बाल कटवाने से मॉडलिंग और फिल्म उद्योग में उसके आत्मविश्वास, उपस्थिति और पेशेवर संभावनाओं पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा।

सितंबर 2021 में, एनसीडीआरसी ने होटल को सेवा में कमी का दोषी पाया और सम्मानित किया ₹मुआवजे के रूप में 2 करोड़ रु. जबकि सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 2023 में कमी का पता लगाने में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, लेकिन मुआवजे की मात्रा के नए निर्धारण के लिए मामले को एनसीडीआरसी को वापस भेज दिया।

रिमांड के बाद रॉय ने अपना दावा बढ़ाया ₹5.2 करोड़ रुपये और असाइनमेंट और संभावनाओं के कथित नुकसान की पुष्टि के लिए ईमेल, प्रमाणपत्र और अन्य दस्तावेजों की फोटोकॉपी पेश की। एनसीडीआरसी ने एक बार फिर सम्मानित किया ₹9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित 2 करोड़ रुपये, जिसके कारण आईटीसी मौर्य ने फिर से सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, शीर्ष अदालत ने नुकसान की मात्रा निर्धारित करने के एनसीडीआरसी के दृष्टिकोण में गंभीर खामियां पाईं। पीठ ने कहा कि रॉय द्वारा जिन दस्तावेजों पर भरोसा किया गया, वे ज्यादातर फोटोकॉपी थे, जिनके लेखकों में से किसी की भी जांच नहीं की गई और न ही उनकी प्रामाणिकता साबित करने के लिए कोई कदम उठाया गया।

अदालत ने कहा, “नुकसान की रकम केवल शिकायतकर्ता की धारणाओं या सनक और इच्छा के आधार पर नहीं दी जा सकती।” अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि करोड़ों रुपये के दावों के लिए “भरोसेमंद और भरोसेमंद सबूत” की आवश्यकता होती है।

7 फरवरी को जारी फैसले में, पीठ ने एनसीडीआरसी के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि फोटोकॉपी पर निर्भरता उचित थी क्योंकि शिकायतकर्ता ने आघात के कारण मूल प्रतियां संरक्षित नहीं की होंगी। अदालत ने कहा, ”आक्षेपित फैसले में सामान्य चर्चा इतने बड़े मुआवजे को उचित नहीं ठहरा सकती है।” अदालत ने कहा कि रिमांड के बाद भी, शिकायतकर्ता यह स्थापित करने में विफल रही कि उसे कितना नुकसान हुआ था। ₹2 करोड़.

अदालत ने आगे कहा कि जिन दस्तावेजों पर भरोसा किया गया, वे या तो बाल कटवाने से पहले या बाद के थे और सेवा में कथित कमी और पेशेवर अवसरों के नुकसान के बीच कोई सीधा कारण लिंक प्रदर्शित नहीं करते थे।

इसमें रेखांकित किया गया है कि हालांकि सिविल प्रक्रिया संहिता उपभोक्ता कार्यवाही पर सख्ती से लागू नहीं हो सकती है, लेकिन जब इतने बड़े पैमाने पर मुआवजे की मांग की जाती है तो सबूत के बुनियादी सिद्धांतों को कमजोर नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता के पास गवाहों को बुलाने या दस्तावेजों को प्रमाणित कराने का पर्याप्त अवसर था, लेकिन वह ऐसा करने में विफल रही।

“मुआवजे का दावा करोड़ों रुपये का था, जिसके लिए सेवा में कमी के कारण प्रतिवादी को हुए कुछ नुकसान को स्थापित करना आवश्यक था। इसे केवल दस्तावेजों की फोटोकॉपी पेश करके स्थापित नहीं किया जा सकता था। जैसा कि अपीलकर्ता ने बताया था, प्रतिवादी द्वारा रिकॉर्ड पर पेश की गई फोटोकॉपी में विसंगतियां भी ऊपर देखी गई हैं। इस प्रकार, रिमांड के बाद भी, प्रतिवादी इतने बड़े मुआवजे के पुरस्कार के लिए मामला बनाने में सक्षम नहीं है, “पीठ ने कहा।

मुआवजे को सीमित करने के लिए एनसीडीआरसी के आदेश को संशोधित करते हुए ₹शिकायतकर्ता को 25 लाख रुपये जारी किए गए, सुप्रीम कोर्ट ने होटल के खिलाफ सेवा में कमी के समवर्ती निष्कर्ष को परेशान नहीं किया, सैलून की कुर्सी से लेकर देश की सर्वोच्च अदालत तक लंबे समय से चल रहे विवाद को बंद कर दिया।