इलाहाबाद HC ने रामचरितमानस श्लोक का हवाला देने पर वकील की खिंचाई की

इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने रिट याचिका दायर करने में लगभग तीन साल की देरी को उचित ठहराने के लिए रामचरितमानस के एक श्लोक पर भरोसा करने के एक वकील के प्रयास को दृढ़ता से अस्वीकार कर दिया है, यह देखते हुए कि मामले के संदर्भ या प्रासंगिकता को समझे बिना साहित्यिक और धार्मिक ग्रंथों को अदालत में उद्धृत नहीं किया जा सकता है।

सूचना आयोग के रिकॉल आवेदन को खारिज करने के फैसले में कोई प्रक्रियात्मक कमजोरी नहीं पाते हुए, अदालत ने माना कि 17 फरवरी, 2023 के आदेश में कोई अवैधता नहीं थी। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने प्रवेश चरण में रिट याचिका को खारिज कर दिया।

उत्तर प्रदेश राज्य सूचना आयोग (एसआईसी) के एक आदेश को चुनौती देते हुए, न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी ने हाल ही में याचिकाकर्ता के वकील से ‘समरथ कहुँ नहीं दोष गोसाईं, रवि पावक सुरसरि की नैन’ श्लोक पर निर्भरता पर सवाल उठाया और तर्क दिया कि सख्त सिद्धांतों को अदालत के विवेक पर बाध्य नहीं किया जाना चाहिए।

जब वकील से यह बताने के लिए कहा गया कि यह श्लोक किसने, किसे और किस संदर्भ में कहा, तो वकील ने स्वीकार किया कि वह इससे अनभिज्ञ था। अदालत ने तब समझाया कि यह श्लोक रामचरितमानस में भगवान शिव के गुणों का वर्णन करने के संदर्भ में नारद मुनि द्वारा हिमालय को बोला गया था और इसे कानूनी कार्यवाही में अस्पष्ट देरी के लिए बहाना नहीं बनाया जा सकता है।

इस बात पर जोर देते हुए कि रिट क्षेत्राधिकार विवेकाधीन है और स्थापित सिद्धांतों द्वारा निर्देशित है, अदालत ने आगाह किया कि धार्मिक ग्रंथों से उनके अर्थ को समझे बिना अंश निकालना, संदर्भ से अलग किए गए चुनिंदा कानूनों या निर्णयों को उद्धृत करने से अलग नहीं है।

अवनींद्र कुमार गुप्ता द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी, जिसमें एसआईसी द्वारा पारित 17 फरवरी, 2023 के एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने 24 अगस्त, 2021 के पहले के आदेश को वापस लेने की मांग करने वाले उनके आवेदन को खारिज कर दिया था। 2021 के आदेश के अनुसार, आयोग ने गुप्ता का बयान दर्ज करने के बाद उनकी आरटीआई अपील को खारिज कर दिया था कि उनके द्वारा मांगी गई जानकारी पहले ही प्रदान की जा चुकी थी।

अदालत ने कहा कि रिट याचिका विवादित आदेश के लगभग दो साल और दस महीने बाद दिसंबर 2025 में दायर की गई थी, और देरी की व्याख्या करने वाली याचिका में “बिल्कुल कोई दावा नहीं” था।

जब सवाल किया गया कि इस तरह की विलंबित याचिका पर विचार क्यों किया जाना चाहिए, तो याचिकाकर्ता के वकील श्याम सुंदर दुबे ने तर्क दिया कि परिसीमन अधिनियम संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्यवाही पर लागू नहीं होता है।

इस दलील के समर्थन में, वकील ने जॉर्ज बर्नार्ड शॉ के उद्धरण पर भरोसा किया और रामचरितमानस के श्लोक का हवाला दिया, जाहिर तौर पर यह सुझाव देने के लिए कि कठोर नियमों को न्यायिक विवेक में बाधा नहीं डालनी चाहिए।

हालाँकि, अदालत ने दोहराया कि हालाँकि सीमा अधिनियम सख्ती से रिट कार्यवाही पर लागू नहीं हो सकता है, अनुच्छेद 226 के तहत क्षेत्राधिकार असाधारण और विवेकाधीन है, और अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांतों द्वारा शासित है।

अदालत ने कहा, ऐसा एक सिद्धांत यह है कि एक वादी को उचित तत्परता के साथ अदालत का दरवाजा खटखटाना चाहिए और देरी के लिए किसी भी स्पष्टीकरण के अभाव में अनुग्रह नहीं मांगना चाहिए। वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा, याचिकाकर्ता उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने में लगभग तीन साल की देरी के लिए किसी भी कारण का खुलासा करने में विफल रहा है।

गुप्ता के मामले में, अदालत ने कहा कि उनकी आरटीआई अपील 24 अगस्त, 2021 को खारिज कर दी गई थी, जब उनका खुद का बयान दर्ज किया गया था कि मांगी गई जानकारी प्रदान की गई थी। आयोग के समक्ष ऐसा बयान देने के बावजूद, उनकी बाद की दलील कि जानकारी अधूरी थी, उत्तर प्रदेश सूचना का अधिकार नियम, 2015 के नियम 12 के तहत निर्धारित किसी भी आधार पर नहीं आती है, जो सूचना आयोग द्वारा पारित आदेशों को वापस लेने को नियंत्रित करता है।