SC ने ITAT उम्मीदवार पर आरबीआई गवर्नर की भूमिका की आलोचना की| भारत समाचार

आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) का सदस्य बनने के लिए एक भारतीय राजस्व सेवा अधिकारी की उम्मीदवारी की अस्वीकृति को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को माना कि तत्कालीन राजस्व सचिव और भारतीय रिजर्व बैंक के वर्तमान गवर्नर संजय मल्होत्रा ​​की चयन प्रक्रिया में भागीदारी, जिसे फैसले में केवल “अधिकारी” के रूप में संदर्भित किया गया था, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का घोर उल्लंघन था।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने जुर्माना लगाया ₹केंद्र सरकार पर 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया है, जिसे उसने “रैंक में देरी” और “प्रतिशोध की सीमा पर आचरण” कहा है। इसमें कहा गया है कि सितंबर 2024 में खोज-सह-चयन समिति (एससीएससी) के सदस्य के रूप में मल्होत्रा ​​की उपस्थिति ने पूर्वाग्रह की एक उचित और वास्तविक आशंका को जन्म दिया, खासकर जब से वह पहले याचिकाकर्ता – कैप्टन प्रमोद कुमार बजाज – द्वारा उसी अधिकारी के सेवा विवादों के संबंध में शुरू की गई अवमानना ​​कार्यवाही में प्रतिवादी थे। अदालत ने आदेश दिया कि मल्होत्रा ​​को चार सप्ताह के भीतर बुलाई जाने वाली नई चयन प्रक्रिया से बाहर रखा जाए।

जहां बजाज व्यक्तिगत रूप से अदालत में पेश हुए, वहीं सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने केंद्र की कानूनी टीम का नेतृत्व किया।

एचटी ने ईमेल के माध्यम से आरबीआई गवर्नर संजय मल्होत्रा ​​तक पहुंचने की कोशिश की, लेकिन प्रिंट के समय तक तत्काल कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

पीठ ने कहा, “निष्पक्षता के हित में और पूर्वाग्रह की किसी भी उचित आशंका को दूर करने के लिए, ‘अधिकारी’ के लिए यह उचित होता कि वह स्वयं ही मूल्यांकन प्रक्रिया से अलग हो जाता। ऐसा करने में उनकी विफलता पूर्वाग्रह के आरोप को मजबूत करती है।”

जबकि अदालत ने नोट किया कि उसने कार्यवाही में “अधिकारी” का नाम लेने से परहेज किया है क्योंकि वह “संवेदनशील स्थिति रखता है”, इसने स्पष्ट कर दिया कि यह प्रतिबंध संवैधानिक आवश्यकता को खत्म नहीं कर सकता है कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए, बल्कि होते हुए दिखना भी चाहिए।

फैसले में उल्लिखित मल्होत्रा ​​”अधिकारी” हैं, यह बजाज के कहने पर “अधिकारी” के खिलाफ पहले की अवमानना ​​कार्यवाही के अदालत के संदर्भ से स्पष्ट है।

पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता की उम्मीदवारी खारिज करने वाले एससीएससी के सदस्य के रूप में ‘अधिकारी’ को शामिल करने से निस्संदेह याचिकाकर्ता के मन में पूर्वाग्रह की वास्तविक धारणा पैदा हुई है और यह प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का घोर उल्लंघन है।”

रिट याचिका दायर करने वाले बजाज एक पूर्व सशस्त्र बल अधिकारी हैं, जो 1990 में भारतीय राजस्व सेवा (आईआरएस) में शामिल हुए और आयकर आयुक्त के पद तक पहुंचे। बजाज को 2014 में आईटीएटी के सदस्य (लेखाकार) के रूप में नियुक्ति के लिए सुप्रीम कोर्ट के मौजूदा न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली एससीएससी द्वारा अखिल भारतीय मेरिट सूची में पहला स्थान दिया गया था, लेकिन उन्हें कभी नियुक्त नहीं किया गया था।

मामले को “लक्षित विभागीय प्रतिशोध की घिनौनी कहानी, दुर्भावनापूर्ण कार्यों और लंबे उत्पीड़न से भरी” बताते हुए पीठ ने कहा कि बजाज को एक दशक से अधिक समय से बार-बार अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर किया गया था, जबकि वह इस पद के लिए 70 वर्ष की ऊपरी आयु सीमा के करीब थे।

पीठ ने कहा कि बार-बार न्यायिक निर्देशों के बावजूद, केंद्र ने जानबूझकर “मनगढ़ंत आरोप” लगाकर, फैसलों में देरी करके और यहां तक ​​कि उन्हें अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त करके बजाज की नियुक्ति में बाधा डाली और बाधा डाली – एक आदेश जिसे बाद में मार्च 2023 में सुप्रीम कोर्ट ने विभाग के खिलाफ कड़ी टिप्पणियों के साथ रद्द कर दिया था।

गौरतलब है कि पीठ ने दर्ज किया कि मल्होत्रा ​​को पहले बजाज के कहने पर अवमानना ​​​​कार्यवाही का सामना करना पड़ा था, और 1 सितंबर, 2024 को बाद की एससीएससी बैठक में उनकी भागीदारी ने निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित किया। जबकि अगस्त 2024 में तत्कालीन राजस्व सचिव मल्होत्रा ​​के खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही बंद कर दी गई थी, जब उन्होंने बिना शर्त माफी मांगी और बजाज को सेवा-संबंधित मौद्रिक लाभ जारी करने पर सहमति व्यक्त की – वह अगले महीने एससीएससी के सदस्य के रूप में बैठे और बजाज की उम्मीदवारी पर विचार किया।

अदालत ने रेखांकित किया, “न्यायनिर्णय या चयन कार्यों का प्रयोग करने वाले प्राधिकारी को न केवल निष्पक्ष रूप से कार्य करना चाहिए बल्कि निष्पक्ष रूप से कार्य करते हुए दिखना भी चाहिए,” अदालत ने रेखांकित किया कि मल्होत्रा ​​की खुद को अलग करने में विफलता ने पूर्वाग्रह के आरोप को मजबूत किया है।

“पूर्वाग्रह के खिलाफ नियम निश्चित रूप से आकर्षित होगा जहां मूल्यांकन प्रक्रिया में आंतरिक रूप से शामिल व्यक्ति/प्राधिकरण का व्यक्तिगत संबंध, व्यक्तिगत रुचि, या विचाराधीन मामले में पूर्व भागीदारी है, या पहले एक पद ले लिया है जिसे बनाए रखने में उसकी रुचि हो सकती है। सिद्धांत को न केवल आंशिक निर्णय की संभावना से बचने के लिए लागू किया जाता है, बल्कि निर्णय लेने की प्रक्रिया की निष्पक्षता में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए भी लागू किया जाता है।”

पीठ ने स्पष्ट निर्देशों के बावजूद कोई जवाबी हलफनामा दायर करने में केंद्र की विफलता को भी गंभीरता से लिया और कहा कि पूर्वाग्रह, दुर्भावना और व्यक्तिगत प्रतिशोध के आरोप निर्विवाद रहे।

सितंबर 2024 की एससीएससी बैठक के विवरण को रद्द करते हुए, जहां तक ​​वे बजाज से संबंधित थे, अदालत ने कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (डीओपीटी) को निर्देश दिया कि वह चार सप्ताह के भीतर एक नई एससीएससी बुलाए, जिसमें मल्होत्रा ​​का बहिष्कार सुनिश्चित किया जाए, और उसके बाद दो सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता को परिणाम के बारे में सूचित किया जाए।

पीठ ने कहा, ”प्रतिवादियों द्वारा रैंक में दी गई देरी और प्रतिशोध की भावना से प्रेरित याचिकाकर्ता के रास्ते में उनके द्वारा जानबूझकर पैदा की गई बाधाओं को देखते हुए” ₹5 लाख, बजाज को देय।